鼓励试行 4.5 天工作制，看似是一种创新举措，但实际上不如把双休落实好。双休是劳动者的基本权益，能让他们充分休息，恢复精力，提升工作效率。而 4.5 天工作制在实施过程中可能面临诸多问题，如企业运营调整成本、工作分配不均等，且不一定能真正保障劳动者的休息质量。相比之下，切实落实双休，能让广大劳动者更安心地享受周末时光，这是更直接、更可靠的福利，更有利于劳动者的身心健康和生活质量的提升。

评论员 吴双建

5月23日，四川省绵阳市“试行4.5天工作制”的消息登上热搜，引发热议。记者查询发现，目前全国已有10余省市曾提出过4.5天工作制，鼓励“2.5天休假模式”。（据5月25日海报新闻报道）

相关文件截图

《绵阳市提振消费专项行动2025年工作清单》显示，落实年休假应休尽休和带薪休假政策，鼓励企业弹性调休，推广夫妻共享。试行4.5天弹性工作制，鼓励有条件的地区推行“周五下午与周末结合”的2.5天休假模式。

据报道，这是绵阳市商务局的一份工作清单。严格来说，商务部门并不负责职工休假安排事宜。从中可以看出，他们提出这个观点，主要还是为了拉动内需，扩大消费，提升市场活力。

据极目新闻5月24日报道，该局工作人员介绍，并非强制要求。就是说，这里面提到的“试行”用法不妥，最准确的说法应该是“倡导”。

4.5天工作制引发舆论关注，网友并不是从“消费”的角度来讨论，而是希望多“休息”。不得不承认，4.5天工作制的推行，有着极大的难度。不管是从哪个层面、哪个部门提出来，都面临落地难的问题。

一是，企业的成本谁来负担？二是，如果只是倡导，只会成为镜中花、水中月。三是，不少劳动者想通过多劳多得赚取收入，不少企业实施起来比较困难。

相反，一些企业自己根据实际情况推行4.5天工作制反而更容易一些。

人社部相关回复

关于4.5天工作制，官方此前是有定论的。2020年8月，人社部在回复全国人大代表的建议中明确指出，进一步缩短工时标准尚不具备现实基础，不宜在企业中广泛推行。人社部指出，现行工时制度和标准，是综合考虑我国人口、就业、经济发展水平和人民生活习惯等因素制定的，有利于实现劳动者身体健康权、休息权与就业权之间的平衡。

平心而论，人社部的观点比较符合现实情况。当时的数据显示，劳动者每年有120-130天的休息休假。从2025年开始，全国法定假期又增加两天。最关键的问题是，这么长的休息休假，劳动者为什么没有多少“获得感”，还渴求休息呢？

巧就巧在，5月25日，“打工人要个双休怎么这么难”的词条上了热搜。新周刊的报道里，专家就谈到了双休落地难的问题。事实上，这与劳动者的感受是一致的。不是劳动者需要4.5天工作制，而是现有的休假休息制度，劳动者没有得到完全的保障。

前段时间，某个互联网大厂公开表示取消大小周，就受到了舆论的高度点赞。所以，只要双休落实了，4.5天工作制的必要性就大大减弱。相反，一些网友还对4.5天工作制表示了担忧，怕自己不仅享受不到，还沦为一些特殊人群的额外“福利”。