美国政府曾挥舞“关税大棒”，试图通过贸易保护主义手段获取经济利益，给全球贸易秩序带来严重冲击。然而，其单纯的贸易施压并未达到预期效果，反而引发诸多国家的反制。如今，美国又一心谋取资源，试图在资源领域施展“交易外交”。但这种做法也面临诸多困境，一方面其单边主义行径遭致国际社会的反感，另一方面资源获取并非易事，各国对自身资源的掌控和利益考量增强。综合来看，美国的“交易外交”陷入僵局，其在国际舞台上的影响力和信誉正逐渐受损。

央视网消息：美国《国家利益》网站刊文称，美国总统特朗普外交政策的本质是“纯粹的交易”。从挥舞“关税大棒”到一心谋取资源，“特朗普的外交政策既咄咄逼人、又包罗万象，既适用于盟友、也适用于对手”。不过从实际情况看，特朗普政府的“交易外交”正陷入僵局，其根源在于特朗普只考虑美国自身利益。

执政约两个月来，特朗普政府在外交方面四处出击，认为一切都可以谈，而促成交易的手段，正如白宫国家经济委员会主任凯文·哈西特所言：既可以用“胡萝卜”，也可以用“大棒”。在乌克兰危机上，为促成双方谈判，特朗普政府威胁，俄罗斯若不参与谈判，就会面临美国制裁；乌克兰若不答应谈判，美国将停止援助。在巴以问题上，特朗普政府警告哈马斯“将惹上大麻烦”，要求其释放以色列被扣押人员。为解决所谓美国国内的非法移民和芬太尼问题，美国向墨西哥和加拿大挥起“关税大棒”。特朗普还盯上了丹麦自治领地格陵兰岛，甚至不排除使用“军事或经济胁迫”手段。

美国智库国际政策研究中心研究员西纳·图西指出，特朗普的外交策略是通过激化矛盾、极限施压，将局势推向灾难边缘，试图在最后一刻达成交易。但实际情况是，美国与俄乌两国有关停火方案的分歧显现，加沙地区战火重燃，多国反制美国加征关税，格陵兰岛民众反美情绪高涨。

分析人士指出，特朗普“交易外交”的实质不过是基于强权的胁迫外交，服务的是美国的一己私利；不是从根源上解决问题，而是不顾相关方诉求、胁迫其接受美国开出的条件。这样的外交手段即便能够达成“交易”，恐怕也难以持久。